Virajes de Nivel Lógico

Free Web Hosting Provider - Web Hosting - E-commerce - High Speed Internet - Free Web Page

Esta es la historia de un hombre que estaba en deuda en una época en que a la gente se la encarcelaba si no las pagaba. El tenía una hija bellísima, Luzelba. Y el comerciante al que le debía dinero fue y propuso una solución muy lógica al problema. El pondrá dos bolitas en un pequeño saco: si ella saca la bolita blanca la deuda queda nula y ella es libre, pero si saca la bolita negra ella tiene que casarse con él. Quizás su aproximación lógica a esto sería, "bueno, hay tres posibles soluciones lógicas a este problema. Una, que ella saque la bolita blanca; dos, que ella saque la negra; o la tercera, que ella se niegue". Hay otra solución que nos viene de estar fuera del problema y que requiere de cierta flexibilidad. Luzelba da su acuerdo, y cuando el comerciante rico está tomando las bolitas nota que pone dos bolitas negras en el saquito. Es así como, ahora, Luzelba se ve enfrentada nuevamente con un conjunto de posibilidades distintas de las que la mente lógica concebiría. Podría exponerlo como a un tramposo, y sucederán cosas y etcétera. En todo caso, su solución al problema es jugar el juego. Saca la bolita y sencilla y torpemente deja caer la bolita que elige de tal manera que ésta desaparece por una grieta sin que se pueda recuperar. Y dice "Oh, pero podemos saber cuál fue la que tomé viendo cuál permanece en el saco".

Adaptado de un relato en "Turtles All The Way Down: Prerequisites to Personal Genius" de John Grinder y Judith DeLozier, 1987, Grinder, DeLozier and Associates, California. Meta Publications, California, 1993.

La capacidad de virar a una posición de Observador, o Meta-Posición Perceptual, y lograr así un excedente de visión, es constitutiva de la clase de seres vivos que somos los seres humanos, aunque no siempre la utilizamos.

"Un observador es un ser humano, una persona, un sistema vivo que puede hacer distinciones y especifica qué es capaz de distinguirse como una unidad... y es capaz de cooperar como si fuera externo a (distinto de) las circunstancias en las cuales el observador se encuentra a si mismo. Todo lo que se diga se hace desde un observador a otro observador, que puede ser él mismo" Humberto Maturana, Biology of language, p. 31.

¿Qué significa operar como Observador o irse a una Meta-Posición Perceptual?

Para comprender que significa irse a una posición perceptual de "Observador" o a una "Meta-posición" exploraremos el camino a través de un par de conceptos más bien densos: a) niveles lógicos y b) la distinción contexto/contenido.

El concepto de niveles lógicos fue formalizado originalmente, en 1910, en "Los Principia Mathematica" de Russel y Whitehead.

La Teoría de los Tipos Lógicos, tuvo su origen en los trabajos sobre filosofía matemática, su tesis central es que existe una discontinuidad entre una clase y sus miembros. Que ninguna clase en un discurso formal lógico o matemático, puede ser miembro de sí misma, ni uno de los miembros puede ser la clase, dado que el término empleado para la clase es de un nivel de abstracción diferente - un tipo lógico diferente de los términos empleados para sus miembros; un nombre no es la cosa nombrada. Así, para resolver ciertas paradojas matemáticas que estaban enfrentando, llegaron al concepto de que ciertas proposiciones lógicas son capaces de contener o permanecer Meta respecto de otras proposiciones.

Este fue y sigue siendo un truco bien elegante. Recíprocamente, fue obvio que las paradojas y los conflictos sólo pueden existir mientras sus elementos permanezcan al mismo nivel lógico.

Entonces, ¿qué es exactamente un nivel lógico? Para llegar a una explicación precisa, comencemos, por el momento, considerando a los niveles lógicos como pensamos acerca del tiempo. Aún cuando hay infinitos momentos, tanto hacia adelante como hacia atrás, podemos clasificar el tiempo dentro de sólo tres categorías: pasado, presente y futuro. De manera similar podemos reducir todos los eventos a sólo tres niveles lógicos: Bajo, Medio, y Sobre o Meta.

1) Bajo implica antes, más pequeño, abajo, causando, parte de, especifico, ...

3) Sobre o Meta implica después, mayor, sobre, más allá de, causado por, conteniendo a, general, ...

En términos neurolingüísticos, Meta denota localización, un lugar donde ir. Puede resultar más fácil pensar en Meta como en un contenedor. La semana es Meta respecto de hoy porque contiene a hoy como uno de sus elementos.

En cualquier caso, lo corto y preciso en esto, es que irse a Meta cambia el significado de un evento en particular o de una situación, al expandir su marco de referencia o contexto. Un evento en particular se convierte así en una parte de algo mayor y ya no puede ser referido sólo a sí mismo. El nivel Meta es acerca de, o sobre, el nivel bajo él. Al preguntar: ¿Qué específicamente? viramos hacia el nivel lógico inferior. Cuando nos vamos o movemos al nivel inferior o al nivel superior, entonces lo convertimos en el nivel medio y podemos subir o bajar de nivel nuevamente. Ya debiera resultar evidente que toda la noción de niveles en el concepto de niveles lógicos es relativo, porque después de cualquier cambio de nivel, el nivel en el que nos encontramos se convierte en el nivel medio. La Reina Roja del cuento de Alicia en el País de las Maravillas debiera estar orgullosa; hemos corrido rápido para permanecer en el mismo lugar.

Quizás ahora le haga más sentido entender que cada nivel lógico resuelve los problemas creados por las operaciones al nivel inferior. Esto requiere de la idea de que cada solución crea alguna clase de Meta problema. Cada solución se convierte en un problema en un contexto más amplio. La industrialización resuelve problemas locales, y crea problemas globales. La resolución de problemas opera primariamente constriñendo las circunstancias y tales restricciones tienen implicancias en el área inmediatamente fuera del área problema. Cada nivel es entonces Meta respecto del nivel inmediatamente inferior y es de hecho sólo el resultado de nuestra habilidad de pensar en términos Meta o de percibir nuestro universo en diferentes configuraciones. Es lo mismo que cortar el queque de diferentes maneras, divídalo como usted quiera.

Es interesante notar que los problemas (y por tanto las soluciones) sólo ocurren desde un punto de vista Meta. Sólo podemos tener un problema después de una comparación desfavorable y la comparación es una Meta visión. Así que las Meta visiones son las que crean y las que resuelven los problemas.

¿Y que hay de la distinción entre contexto y contenido? ¿Qué es exactamente la diferencia entre contexto y contenido. ¿Cuándo y cómo se convierte una en la otra y viceversa? Continuando con nuestra metáfora del contenedor podemos aclarar está cuestión. Si consideramos el contexto como el contenedor y el contenido como si fuera la carga en el contenedor, podemos hacer rápidamente la distinción contexto/contenido. Poner porotos (carga) en un tarro (contenedor) es un ejemplo de esta idea. Más aún, podemos poner los tarros (carga) en una caja de cartón (contenedor), las cajas de cartón en una caja de madera, ésta en un pallet, el pallet en un container y éste en un barco, etc.

Nuevamente, noten que lo que está ocurriendo es una distinción general/específico. La generalización se mueve en la dirección del contexto (contenedor) y lo menos general, o más específico, en la dirección del contenido. Tal como con los niveles lógicos, Contexto/Contenido son relativos.

Integrando los conceptos de Niveles Lógicos y Contexto/Contenido, podemos llegar a la idea de un contexto convirtiéndose en contenido al nivel lógico superior. Las distinciones que notamos a un nivel determinado se funden y se convierten en objetos al nivel Meta. Nota e intervalo se convierten en melodía. Los procesos se convierten en cosas en sus metaniveles. Así un contenedor se convierte en una carga a su Meta-nivel.

Por tanto, el contexto es Meta respecto del contenido. ¿Le parece que esto tiene sentido? Esta es la razón por la cuál en PNL le damos tanta importancia al poder del contexto considerado y a las técnicas de "re-significación", y de "re-contextualización". No es la basura que haya o no haya en el mundo lo que importa, sino ponerla dentro de nuestra mente o de nuestro cerebro, ¡¡¡ eso es lo que realmente importa! Interesa cómo organizamos (eso es lo que hace un contenedor) nuestros asuntos, eso les da significado.

La disociación -adoptar una posición de Observador desapegado, por ejemplo, con la técnica de imaginarse que uno se ve en un pélicula proyectada en el telón de su mente, es una de las técnicas o procesos más poderosos en PNL, porque es un método que puede cambiar el significado de un evento de manera rápida y dramática. Esto ocurre porque la disociación es un viraje (usualmente) hacia el nivel Meta. La disociación cambia los niveles lógicos. O para decirlo de otra manera, cambiando los niveles lógicos nos disociamos. No es necesario elucubrar si la disociación ocurre solo al virar al nivel Meta, mientras nos demos cuenta de que un viraje de nivel lógico en cualquier dirección cambia radicalmente el significado.

En el corazón del psicoanálisis encontramos la técnica de moverse hacia un nivel lógico inferior. "¿Qué causo esto?" "¿Cuál es el origen de su ira, infelicidad, etc.?" O para decirlo de una manera nueva: ¿Cual es la carga en el contenedor que estás llamando ira, infelicidad, etc.?" "Desempaquémoslo todo y juguemos con la carga (contenido)." ¿Quiere permanecer libre de contenido, como procedemos con las técnicas de PNL? Simplemente no desempaque el contenedor.

Para resumir: Segmentar Arriba/Abajo, General/Especifico, Niveles Lógicos y Contexto/Contenido son conceptos muy similares si no manifestaciones similares del mismo concepto. Y la disociación es el resultado de cualquiera de estos giros. Dando vuelta la idea, bien puede ser que la disociación deba ocurrir antes de que un problema sea resuelto. Un giro de significado debe ocurrir antes de que un problema se resuelva y la disociación es evidencia de que ha ocurrido o de que ha causado que ocurra. Si es que la disociación causa el cambio o si es evidencia de que ha ocurrido es un poco como el asunto de que va primero el huevo o la gallina.

El método de disociación standard es visual (vallase a un teatro, encuentre un asiento, flote sobre él, inserte Plexiglas, etc.) Y aparentemente es más difícil disociarse lingüísticamente que visualmente. Solo cuando el sí-mismo, o el yo, esta incluido en un contexto problemático más amplio puede uno comenzar a verse a sí-mismo de una manera más generativa. Aunque tenemos herramientas lingüísticas para disociarnos (pronombres, generalizaciones y abstracciones) parece que es más fácil lograr una autoreflexión visual que una lingüística. Este sólo hecho puede dar cuenta de la mayor eficacia de la PNL con respecto al psicoanálisis.

¿Cómo disociarse? Véase a sí mismo, Segmente hacia arriba, Generalice, Abstraiga, Gire al Contexto, Gire a un Contexto Más Amplio, Cambie de Pronombre (el/ella tal o cual cosa), etc. O, combinando el sistema auditivo y el kinestésico: "¿Cómo siente acerca de cómo se siente?" Y si todo eso falla, pruebe lo siguiente: en ocasiones he encontrado que funciona como por encanto. "¿Cuál es el tipo de relación entre usted y ..X..? (donde ..X.. es la persona, evento o cosa en que está basado el problema). Es el viejo truco de irse-a Meta-con-una-m etáfora.

¿Y si no? "Bueno, sólo vaya a Meta" Disociarse es irse a Meta. Todos los caminos conducen a Roma; de cualquier forma, llegando allí, funcionará.

Para practicar e incorporar en su estilo estos patrones, participe en uno de nuestros talleres.