Jugar con el lenguaje está al alcance de todos. Y, o elijo jugar con él a propósito, encendiendo chispas y una elocuente danza en la mente de mi interlocutor, o en mi mismo a través de mi propio diálogo interno, siendo está la opción de la poiesis, o práctico la ramplonería. El lenguaje está profundamente enraizado en nosotros, y nosotros como seres encarnados no podemos no responder espontáneamente a él. Fuegos y palos pueden quebrar nuestros huesos pero con la lengua podemos quebrar corazones. Y también curar e inspirar nuestro espíritu.

Podemos crear poiesis o desaliño. La elección es nuestra. Se piensa corrientemente que el lenguaje poético está más allá del lenguaje ordinario --que es algo esencialmente diferente, especial, superior, con herramientas y técnicas extraordinarias, como la metáfora y la metonimia, instrumentos que estarían más allá del alcance de alguien que sólo habla. Pero los grandes poetas, consumados artesanos, usan básicamente las mismas herramientas que usamos nosotros; lo que los hace diferentes es su talento para usarlas, y su habilidad en el uso, que ellos adquieren con sostenida atención, estudio, y práctica.

Los poetas nos pueden interpelar porque nos hablan usando los modos de pensamiento que todos poseemos. Usando capacidades que todos compartimos, los poetas pueden iluminar nuestras experiencias, explorar las consecuencias de nuestras creencias, desafiar nuestras formas de pensar, y criticar nuestras ideologías. Para comprender la naturaleza y el valor de la creatividad poética es necesario comprender las formas corrientes de pensamiento metafórico

La metáfora es una herramienta tan común que la usamos inconsciente y automáticamente, con tan poco esfuerzo que casi no nos damos cuenta. Es omnipresente: las metáforas se funden con nuestros pensamientos, no importa sobre que estemos pensando. Es accesible a todos: cuando niños, adquirimos, de hecho, en forma automática, una maestría de las metáforas cotidianas. Es convencional: la metáfora en una parte integrante de nuestro lenguaje y de nuestros pensamientos cotidianos más corrientes. Y es irremplazable: las metáforas nos permiten comprendernos a nosotros mismos y a nuestro mundo de un modo que ningún otro modo de pensamiento puede hacerlo posible.

Lejos de ser un mero asunto de bellas palabras figurativas, la metáfora es asunto de pensamiento --todas clases de pensamientos: pensamientos acerca de nuestras emociones, sobre la sociedad, acerca del carácter humano, referente al lenguaje, y relativo a la naturaleza de la vida y la muerte. Es indispensable no sólo para nuestra imaginación sino que para nuestra razón.

La metáfora permite manifestar algo en términos de otra cosa, una experiencia concreta de algo es contrastada con una idea, o una idea es contrastada con otra idea, produciendo no sólo deleite, si es bella, sino que nuevo conocimiento.

En "La Retórica" Aristóteles... había comprendido que "Las metáforas sobre todo nos enseñan... Es necesario que tanto la elocución como las expresiones sean ingeniosas o agudas, si han de facilitarnos la aprehensión". Para Aristóteles (La Retórica...) las mejores metáforas son las que representan las cosas en acción. Por lo tanto el conocimiento metafórico es un conocimiento de los aspectos dinámicos de los sistemas: las mejores metáforas muestran la cultura en acción, la dinámica misma de la producción de significados o semiosis.

¿Qué nos dice la etimología de "metáfora"?. En Griego 'Meta-pherein', se refiere literalmente a acarrear o traer algo sobre otra cosa. (En el aeropuerto de Atenas los carritos para transportar las maletas se llaman "metáforas").

Como ya lo dijo Aristóteles:

"Es necesario derivar la metáfora... de cosas cercanas en el género y sin embargo de semejanza no obvia, al igual que también en filosofía es signo de buena intuición el aprehender la analogía entre cosas muy diferentes".

Usamos las metáforas para mapear mental y conceptualmente cosas que no están presentes. Por eso podemos decir "Nuestro amor está creciendo", Esta empresa necesita gente que juegue en equipo", "La vida es una obra de arte" y hablar de "la comunicación como una guerra". "Se armo de municiones poderosas, pero fui capaz de echar a tierra sus argumentos disparándole lo que había preparado". "Ella no dejo que pasara, vino a mí exigiendo que le explicará dónde había estado." O puedo hablar de la comunicación como una danza: "Nuestra conversación fue ligera y fluida, nos movimos uno con el otro a un ritmo que nos hizo sentirnos validados y comprendidos". "La conversación tuvo giros creativos".

Al hablar de meta-estados nos referimos a un modelo del funcionamiento humano - de pensar-y-sentir y valorar, creer, y responder a los eventos y la experiencia que tenemos en nuestra vida cotidiana. Éste nos provee una forma de pensar acerca del funcionamiento de nuestra mente-cuerpo de manera holística.

Entonces, partiendo por nuestros estados mentales y corporales comunes y cotidianos, que nunca ocurren en forma aislada uno del otro, comenzamos con el hecho de que siempre operamos desde algún estado de consciencia mental-corporal. Tales estados operan a través de diversas ideas y significados que asociamos a las cosas (de ahí el que nuestros estados operan como estados neuro-lingüísticos o neuro-semánticos).

Más aún, nuestros estados generan una sensación general o una configuración gestáltica. Por tanto nos referimos a ellos como estados emocionales. Cuando nuestra conciencia se dirige al exterior y envuelve algún ítem en nuestro medio ambiente - entonces representamos eso dentro de nuestra "mente" (y cuerpo) en términos de imágenes Visuales, datos Auditivos, sensaciones Kinestésicas, etc. (los sistemas sensoriales "representacionales" que describe la Programación Neuro Lingüística).

Así un estado primario (EP) se relaciona con o hace referencia a algún objeto (persona, evento, cosa) afuera en el mundo (@) (El símbolo @ substituye a la palabra "acerca" en la ilustración de los Meta-Estados.). Internamente experimentamos esto como pensamientos-y-emociones acerca de ese ítem, experiencia, o estimulo.

Un Meta-Estado (ME) surge a medida que nosotros pensamos-y-sentimos acerca (@) de algún pensamiento-y-emoción previo. En esto, nuestra conciencia no va afuera al mundo para abarcar algún dato, sino que reflexiona sobre si misma (de ahí la expresión: "conciencia auto-reflexiva") y entonces crea pensamientos-y-sentimientos de nivel más alto. El resultado es que experimentamos un estado-acerca-de-un-estado (o un meta-estado). Tal meta-estado se relaciona con, o hace referencia a, un estado previo. De tal manera que en vez de tener que ver con algo acerca del mundo, los meta-estados tienen que ver con algo acerca (@) de un "pensamiento," "emoción," concepto, comprensión, o categoría Kantiana, etc., previa. Así, un meta-estado describe un nivel de abstracción de nivel más alto @ de una abstracción. Eso crea un estado conceptual o una cápsula de conciencia operativa de nivel lógico superior.

De manera semejante, con las metáforas creamos un meta-estado al traer algún referente (corrientemente algo bien concreto y definitivo) para hablar sobre otra cosa (típicamente, más abstracto y conceptual). Cuando lo hacemos fijamos un marco de referencia (o un referente) de nivel lógico superior usando el ítem más concreto y tangible. De esta manera, la metáfora literalmente porta un símbolo sobre el estado primario de nuestra inquietud, o sobre el pensamiento acerca de nuestros sentimientos o sentimiento acerca de nuestro pensamiento o Meta-Estado de nuestro concepto.

Las Metáforas como Meta-Estados y Marcos de Referencia Mayores.

Esto ofrece una explicación preliminar acerca de cómo una metáfora suscita y crea una estructura de Meta-Estados. También nos provee de un camino que podemos transitar para detectar e identificar Meta-Estados en otros. ¿Cómo? Escuchando simplemente las metáforas de otros. ¿Dan un argumento usando lenguaje de guerra? ¿Encuadran el matrimonio usando imágenes de prisión? ¿Encuadran su trabajo usando la imagen de "servir a otros"? Use ese lenguaje metafórico, imágenes, y sugestiones para rastrear los marcos de referencia de más alto nivel de una persona.

Esto significa que las metáforas nos proveen claves sobre los marcos de referencia que hemos creado, o que otros has establecido para nosotros, y que usamos como nuestras estructuras de meta-nivel. Escuchar las metáforas mas corrientes y usadas con mayor frecuencia por la gente nos informa sobre sus Meta-Estados.

Cuando hablamos con una metáfora invocamos un dominio de comprensión. La metáfora de la guerra evoca imágenes, sonidos, impresiones, asociaciones, conocimientos, etc., de guerra. Así con cada metáfora. Por tanto, una metáfora puede suscitar e incluso instalar una nueva categoría mental.

¿Le da esto un sentido de apreciación de la riqueza de las metáforas? ¿Me pregunto si usted siente que hemos develado siquiera la punta del iceberg sobre la naturaleza metafórica de las metáforas? En esa afirmación, tan corriente, encuadramos el nivel primario de aprendizaje y comprensión sobre la metáfora. Al hacerlo traemos sobre tal aprendizaje la idea de que no hemos abordado el iceberg -que un extenso volumen se encuentra sumergido frente a nosotros.

Los investigadores en el campo denominado Lingüística Cognitiva están demostrando que las metáforas comunican la esencia del significado.

Johnson y Lakoff (1980) escriben sobre la metáfora.

Esto significa que todo nuestro sistema conceptual opera con metáforas y de manera metafórica. No lidiamos con la "realidad" directamente, sino indirectamente a través de nuestros mapas mentales o Modelos del Mundo (nuestros paradigmas, comprensiones, creencias, etc.). De tal manera que todo en nuestra cabeza existe como constructos. ¡Todo lo hemos inventado! Incluso nuestras percepciones del mundo vía nuestros receptores sensoriales -las cosas que vemos, oímos, sentimos, olemos, gustamos son construcciones de nuestro sistema nervioso. Tales percepciones emergen de cómo abstrae nuestro sistema nervioso información del mundo y la transforma en procesos neurológicos dentro de nuestro cuerpo y luego lo construye de manera que tengamos una sensación del mundo que hay allá afuera.

Esto es aún más cierto al nivel de las re-presentaciones. Las cosas que vemos, oímos, sentimos, olemos y gustamos dentro de nuestra mente cuando recordamos o imaginamos existen sólo como construcciones de la mente. Inventamos todas las cosas en nuestras pantallas representacionales. Y por supuesto a medida que re-presentamos ("pensamos") así instruimos a nuestro cuerpo y así "somos". Nuestro Mapa representacional de la realidad es una Percepción de nuestro Mapa Perceptual. En otras palabras, una estructura de nivel superior. Entonces, nuestros Mapas Conceptuales acerca de nuestros Mapas Representacionales nos mueven todavía a un nivel más alto. Y así sigue.

¿Cómo estructuramos nuestro conocer interno (conocimientos) y comprensiones? Lo hacemos por medio de símbolos. Usamos símbolos lingüísticos y otros sistemas simbólicos en lugar de alguna otra cosa. ¡Metáforas! Todo nuestro sistema conceptual incluyendo cada nivel de mapeado (perceptual, representacional, y conceptual) emerge de la estructuración metafórica de las cosas.

• La esencia de la metáfora es comprender y vivenciar algo en términos de otra cosa. (p.5).

Así que no sólo usamos las metáforas para hablar de las cosas, para construir formas lingüísticas, y expresiones, sino que también para pensar.

• "La metáfora no es sólo cuestión de lenguaje, esto es, de meras palabras … por el contrario, los procesos humanos de pensamiento son fundamentalmente metafóricos". (p.6).

Para pensar sobre algo primero lo percibimos y lo representamos. Esto nos permite realizar un simple pensamiento sobre ello. Pero cuando pensamos sobre ello en términos de otra cosa nos hemos ido a una meta-posición y lo hemos encuadrado. De esta manera creamos la red conceptual de ideas relacionadas, connotaciones, relaciones, etc.

La metáfora crea una proporción tal entre los significados de las cosas o experiencias que condensa las propiedades comunes de los términos comparados e induce a que nuestra imaginación se embarque en múltiples movimientos inferenciales: hipótesis (o abducción), inducción y deducción. Las imágenes se superponen y surge así un sistema de significados que afecta a las estructuras profundas de nuestro ser en el mundo. Así, en una metáfora la semejanza entre dos términos contrastados o su diferencia no es perceptiva ni ontológica sino semiótica.

Ejemplos (del artículo de Lakoff y Johnson en Perspectivas de la Ciencia Cognitiva, 1987, Donald Norman Editor, Paidos).

Por fin sus ideas dieron fruto. Aquella idea murió siendo simiente. Tardó años en madurar. Considera que la química es una rama de la física. Las semillas de sus grandes ideas fueron plantadas durante su juventud. Tiene una fértil imaginación.

Hemos generado gran cantidad de ideas esta semana. Produce ideas a una velocidad sorprendente. Su productividad intelectual ha decrecido en los últimos años. Hemos de seguir esta idea, pero ha de refinarse.

Las ideas son artículos

Es importante cómo se representan las ideas. Esta idea no es vendible. Siempre se encuentra un mercado para una buena idea. Esta idea no vale nada. Ha sido una fuente de ideas inestimables. Tus ideas no tienen la mas mínima posibilidad en el mercado intelectual.

Se quedo sin ideas. No malgastes tu cerebro en asuntos sin importancia. Compartamos nuestras ideas. Es un hombre de recursos. Hemos gastado todas nuestras ideas. Es una idea inútil. Esta idea tiene un gran porvenir.

Es un hombre rico en ideas. Este libro es un yacimiento de ideas.

Es una idea incisiva. Hizo un comentario cortante. Tiene una mente aguda. Le dio un corte. Nos corto el hilo del argumento.

Lo que dijo me dejo mal sabor en la boca. Hay demasiadas ideas en este artículo, es indigerible. No me trague sus explicaciones. Esto es alimento para la mente. Es un lector voraz. Ha devorado el libro. Es una idea con mucho jugo. Su exposición es el plato fuerte del día.

Hace años que estas ideas pasaron de moda. En aquellos días solo se hablaba de la sociología. El marxismo esta de moda en Europa occidental. Es una vieja idea. ¿ Cuáles son las nuevas tendencias en Inglaterra ? Se mantiene al día leyendo The New York Review of Books. Berkeley está a la vanguardia del pensamiento. Hablar de semiótica es estar al día. Esta vieja hipótesis se pierde en la noche de los tiempos.

La metáfora nos pone, en el sentido filosófico y también físico, frente a nuestros ojos una proporción que, dondequiera que estuviese almacenada, no estaba delante de los ojos, o lo estaba, pero estos no la veían.

La metáfora nos enseña a ver, oír, y sentir la sutil red de proporciones entre las cosas y sus determinaciones culturales, o significados: es un instrumento cognoscitivo, a la vez enigma y claridad. Su vaivén hermenéutico nos produce un cortocircuito neurológico que amplia nuestra percepción del significado de los fenómenos que experimentamos.

El proceso también describe, de manera muy precisa, cómo creamos reificaciones o nominalizaciones. Le damos nombres a procesos, acciones, y eventos para comprenderlos y manipularlos como si fueran cosas, sustantivos. Así para usar el ejemplo de Johnson y Lakoff, cuando decimos que "un argumento es guerra" o que "el tiempo es dinero" pensamos y nos referimos a varios procesos que hemos nombrado (argumentar - argumento; tiempos o eventos -tiempo") en términos de todavía otra cosa, generalmente de una experiencia más concreta (la guerra, el dinero). Hacer esto significa encuadrar o circunscribir el concepto más abstracto (la nominalización) con un referente más concreto que se ve-oye-siente-gusta-huele. Ahora tenemos un lente por medio del cual podemos mirar, tratar con, y cuantificar la experiencia.

De esta manera todos nosotros tomamos nuestras experiencias del mundo y las usamos como marcos de referencia para otras cosas. Por tanto al metaforear, usamos experiencias más concretas y sus ricas estructuras multidimensionales o gestálticas para estructurar y pensar sobre experiencias más abstractas y conceptuales.

• "El Tiempo es Dinero, El Tiempo es un Recurso Limitado, y el Tiempo es un Artículo Valioso, son todos conceptos metafóricos. Son metafóricos puesto que estamos usando nuestra experiencia cotidiana con el dinero, los recursos limitados, y los artículos valiosos para conceptualizar el tiempo. Esta no es una forma necesaria de conceptualizar el tiempo para los seres humanos, sino que está atada a nuestra cultura. Hay culturas en que el dinero no es ninguna de esas cosas". (p. 8-9)

En estos ejemplos, tratamos los procesos referidos con los sustantivos tiempo y dinero como si fueran Cosas - y las cosas tienen una existencia independientemente de las personas y los contextos. Por supuesto esta manera falseada de mapear eventos nos provee de una manera de manejarnos con algo muy conceptual. Entonces nos movemos todavía a otro nivel superior y ponemos un marco aún más concreto alrededor de la nominalización. Que una tal estructuración nos acarrea limitaciones, todos lo sabemos. Johnson y Lakoff escriben:

• "Cuando decimos que un concepto está estructurado por una metáfora, queremos decir que está parcialmente estructurado y que puede ser extendido en algunas formas y no en otras".

La metáfora actúa como una argucia del lenguaje que permite el reconocimiento de semejanzas en el significado de las propiedades importantes que les atribuimos a los eventos o a las experiencias. Dicha argucia añade algo a nuestro conocimiento sobre la experiencia o evento al que se refiere la metáfora. En el vaivén de significados de las propiedades se produce conservación y refuerzo de lo que es común y también negación, eliminación o pérdida de los rasgos que no coinciden, de aquellos que diferencian los términos contrastados.

Por lo menos eso tendemos a pensar. No siempre hay pérdida. A veces acarreamos facetas de una metáfora de manera no intencional. Así tenemos las expresiones explícitas que estructuran nuestras ideas y las connotaciones implícitas e implicadas que se cuelan y traemos con ellas.

¿Porqué hacemos esto? Metaforizamos (traemos o acarreamos una cosa sobre otra diferente) y de esa manera tornamos procesos en Cosas o Personas para poder relacionarnos de manera más productiva con ellos.

• Hay pocos instintos humanos más básicos que la territorialidad. Y tal definición de un territorio, poniendo un límite a su alrededor, es un acto de cuantificación. Los objetos con límites … tienen tamaño. Eso hace que los podamos cuantificar en términos de la cantidad de sustancia que contiene. (p 29-30).

Así, con la idea de inflación. La vemos como una Cosa, una Persona-Cosa y la metaforizamos. Esto le da estructura.

En la Lingüística Cognitiva de Lakoff y otros, en La Biología del Amor de Humberto Maturana (Amor y Juego. Fundamentos Olvidados de lo Humano, 1994, Ediciones Instituto de Terapia Cognitiva, Santiago, Chile) y en el trabajo de Francisco Varela (De Cuerpo Presente, 1992, Ed. Gedisa, Barcelona), prevalece la idea de encarnación. Esto se refiere al hecho de que nuestro pensamiento, cogniciones, y razonamientos no ocurren en una forma sin cuerpo, sino encarnada. Esto difiere radicalmente del modelo formal de la lingüística de Chomsky y su vieja y difunta Gramática Transformacional. Allí Chomsky y sus asociados trataban los procesos lingüísticos como formalmente lógicos.

En contraste Alfred Korzybski escribió sobre la psico-lógica humana - la lógica que calza con una persona en un cuerpo como el nuestro, con la clase de sistema nervioso (central, periférico, inmune, autónomo, etc.) que tenemos. Asimismo Lakoff y Johnson describen las "metáforas de orientación" que emergen desde nuestra forma de ser con un cuerpo en el mundo.

Considere estas afirmaciones en términos de meta-niveles y Meta-Estados. Nuestra experiencia como seres encarnados nos entrena para usar la orientación arriba-abajo en el mundo para hablar sobre (o lenguajear) nuestros sentimientos. Estructuramos metafóricamente nuestras emociones en términos de nuestra encarnada experiencia de Arriba-Abajo. Esto muestra la intimidad y lo ineludibles que son las metáforas.

Habla también de lo oculto de las metáforas. ¿Quién podría haber adivinado que veladas en esas pequeñas palabras: "en, fuera, arriba, abajo, antes, detrás", etc. hay metáforas? Sin embargo el hecho de que las metáforas se encuentren disimuladas de manera tan natural y omnipresente, explica también su poder. Tendemos a olvidar que son metáforas y a pensar en ellas como si fueran reales y literales. Las asumimos como evidentes. Esto les da poder para operar inconscientemente instalándose en nosotros como un mundo de premisas jamas cuestionadas.

En la afirmación: "El se quebró bajo la presión", tenemos varias metáforas implicadas: la "mente" o "persona" como una Cosa u Objeto y como una Cosa Frágil. Sin embargo la mayoría de nosotros no advertimos la naturaleza metafórica de la afirmación.

También sugiere las extensiones a las que tenemos que llegar para estructurar nuestros conceptos. En todo caso, los conceptos no existen en el mundo. Usted nunca se ha tropezado con una idea. Ni ha olido sus fragancias. Usted no puede morder la "autoridad". La Realidad Conceptual sólo existe dentro de la mente y el sistema nervioso de alguien que crea significados. Para trabajar con estos constructos, tenemos que estructurarlos. Y al hacerlo, hacemos una meta-movida y establecemos algún marco de referencia. Esto crea un Meta-Estado y nos introduce verdaderamente dentro de la Realidad Neuro-Semántica.

¿Qué metáforas usa usted para estructurar su mundo conceptual? Depende en gran medida de sus experiencias -sean éstas reales o vicarias.

Así para comprender el mundo conceptual de cualquier ser humano, tenemos que explorar con cierta extensión la base experiencial de sus metáforas. ¿A qué experiencia se refiere? ¿Cuándo ocurrió? ¿A quién? ¿De qué manera? ¿Cómo la has usado para estructurar tu pensar y sentir?

A medida que construimos -uno sobre el otro, hacia arriba- nuestros sistemas conceptuales usando diversas metáforas, puede que descubramos que hemos adoptado algunas metáforas de nuestra cultura que entran en conflicto con otras. Cuando ocurre esto, terminamos con un sistema conceptual que no está bien ordenado o que no tiene coherencia. Así nos encontramos ante un conflicto de encuadres.

Las metáforas operan suscitando y creando modelos (o paradigmas) que luego se aplican sobre nuestros más diversos referentes.

Cuando quiera que piensa en una cosa en términos de otra usted se ha movido a un meta-nivel de conciencia y en tanto meta-clase de vida ha usado el proceso simbólico para establecer un nuevo marco de referencia. Y en los humanos esto ocurre tan fácil y naturalmente. Encontramos que es tan simple, pan comido. Un niño puede hacerlo. Y sin embargo al hacerlo, construimos una Realidad Neuro-Semántica -una estructura de realidad que puede durar cientos de años y torturar o diabolizar completamente a una persona!

Al traer sobre algo otra cosa (meta-forear), establecemos un marco metafórico. Esto nos provee, entonces, una forma muy especifica de pensar y actuar con relación al referido. Ofrece una explicación coherente de las cosas y entonces "hace sentido".

Por tanto, sólo piense cómo tomamos el tono de voz áspero y estresado y las palabras que expresan un punto de vista diferente de alguien y lo nominalizamos como "criticismo" o "rechazo". Luego re-encuadramos o encasillamos esas nominalizaciones como "antagonismo", "enemigos", "conflicto", guerra", "yo pierdo/tu ganas", etc. La metáfora de la Guerra aquí fija el marco de referencia, y no uno muy positivo y útil para estos efectos. Nos lleva a ver y sentir como si estuviéramos en una zona de guerra por un simple estimulo estresado de otra persona! Haciendo esto nos habilita para lenguajear nuestra realidad con ideas de guerra. "Sus comentarios me destrozaron el corazón". "Ella siempre dispara sobre mis ideas cuando está en presencia del jefe".

Cuán diferente si lo enmarcáramos como una "danza"! Entonces, podríamos movernos más fácilmente para reunir información sobre los pasos, movimientos, ritmos, la música, los significados, etc. de la experiencia de la otra persona, ¿no es cierto? "De alguna manera siento que te perdí el paso. ¿Qué quieres lograr? No: ¡Cómo te atreves a hablarme en ese tono! Podemos expresar "¡Ah el tango! Con toda esa energía, debes sentirte realmente energizado por alguna idea que debe ser muy importante para ti. ¿Quieres compartir eso?"

A través de las metáforas organizamos no sólo nuestros pensamientos sino también nuestras emociones, respuestas y acciones. Nos proveen una forma de conceptualizar una coa por intermedio de su relación con otra. Y nada de que sorprendernos. Después de todo, cuando establecemos un marco de referencia, éste activa toda nuestra experiencia neuro-semántica en una forma holística.

Tal como acarreamos cosas no intencionadamente con las metáforas, también dejamos atrás algunos fragmentos de ellas -piezas y partes de la metáfora que o no podemos usar en la estructuración de nuestra realidad conceptual.

Considere la metáfora LAS TEORIAS SON CONSTRUCCIONES. Así decimos que construimos una teoría, y asentamos sus fundaciones, y construimos sus argumentos. Pero raras veces diríamos. Su teoría está llena de huecos. Johnson y Lakoff describen tal como las partes no usadas de la metáfora.

Esta frase "las metáforas por las que vivimos" describe un principio de Meta-Estados muy importante: Vivimos por, y a través de, nuestros marcos de referencia superiores. Nuestros encuadres superiores establecen las premisas de nuestro Mundo de Supuestos y formatean el contenido de nuestras creencias y de nuestra estrategia de realidad. Así, cuando des-encuadramos al hablarle a otro con una metáfora estamos haciendo algo muy poderoso.

Tenemos que metaforear dada la naturaleza de nuestra experiencia como seres encarnados, por lo que un tema de exploración rico en sorpresas, tiene relación con la capacidad para centrarnos y poner los pies en la tierra que nos traen las metáforas. Así podemos formular el siguiente tipo de preguntas con respecto a centrarnos:

Considere las siguientes afirmaciones de Johnson y Lakoff: (p. 59).

La pequeña palabra "en" dentro de esas frases se refiere a tres dominios de experiencia: espacial, social, y emocional. ¿Cómo esta Enrique en cualquiera de estas cosas (la cocina, los Scouts, enamorado)? El concepto EN de la primera frase emerge de la experiencia espacial de una manera claramente delimitada. Pero esto no es así para la segunda y la tercera frase. Estas últimas emergen sólo de la comprensión que tenemos como miembros de una cultura.

¿Y porqué no? Porque típicamente (normalmente) estamos tan embutidos en nuestra experiencia con ellos que no podemos verlos. De esta manera nos quedamos ciegos en relación con nuestros paradigmas o marcos de referencia.

Esto significa que tomamos las diversas dimensiones de la metáfora (participantes, partes, estadios, secuencias, propósitos, etc.) y usamos esos aspectos como categorías para comprender otras cosas. Tal categorización crea esencialmente nuestros meta-niveles conceptuales. (Meta-Estados, Marcos, Creencias, etc.)

Así, los niveles superiores (los Meta-Estados), califican, modulan, y organizan los niveles inferiores - la forma de hablar. La (1) experiencia al nivel primario viene a ser clasificada y calificada por (2) la metáfora de nivel superior. Esto nos permite hacer algunas preguntas muy personales.

Nuestras estructuraciones metafóricas traen ramificaciones que influyen en nuestras emociones, conductas, habilidades, estados - todo! Porque "como metaforizamos, así somos". Las experiencias concretas que traemos sobre nuestras ideas estructuran nuestra realidad neuro-semántica, crean nuestros marcos de referencia, e instruyen qué dejamos en el trasfondo y en el primer plano de nuestra consciencia. Cuando encuadramos hablando con la metáfora "LA CONVERSACION ES GUERRA", repentinamente descubrimos que tenemos el increíble poder de atraernos insultos, conflictos, dardos, ataques, y la necesidad de montar líneas de defensa, etc.!

¿Qué siente usted que es importante en la vida? Mire sus metáforas- ellas se lo dirán. La metáfora de la GUERRA hará que cualquier cosa que no coincida con su punto de vista parezca y lo sienta como un ataque. Por tanto usted se preocupara realmente de que haya acuerdo, paz y que no haya conflicto, etc. La metáfora de la DANZA le dará los ojos para ver nuevas y diversas danzas transcurriendo a su alrededor. Le dará pistas sobre la gente que se mueve en función de otros tonos y músicas diferentes de las que usted oye y de que tiene la oportunidad rara y sin precedentes de aprender algo nuevo o de encontrar como fue que perdió el paso con una persona determinada.

¿Qué es real? Ambos. Ninguno.

Y realmente no hace ni una diferencia. "Real" para un neurolingüísta quiere decir lo que inventamos (construimos) como "real para nosotros". En todo caso, cualquier señal que usted le de a su sistema nervioso tendrá efectos "reales" en su cuerpo.

Y si el único contenido del "conocimiento" es la estructura (como Korzybski lo afirmo tan frecuente y consistentemente), entonces, lo "real" viene a convertirse en algo mucho menos importante que lo efectivo, útil, y productivo. En consecuencia, una nueva pregunta emerge: ¿Tengo un mapa que me facilita llegar a los lugares que quiero visitar?

Lo que valoramos y consideramos importante (y se nos muestra en la nominalización "valores") refleja como nos hemos metaforeado a nosotros mismos o como nos han metaforeado otros. Refleja que categorías hemos usado al hacer que ciertas experiencias y eventos se nos 'prendan' de manera de poder com-'prenderlos'. Prenderlos se refiere al estado primario de nuestra experiencia cotidiana. "Com" se refiere a los marcos de referencia sobre el evento, a las estructuras, creencias y metáforas.

Cuando usted piensa acerca de la actividad de hablar con otro ser humano, eso tiene la misma estructura que "discutir" con otro ser humano. ¿Pero cómo sabe cuál es la diferencia? ¿Cuándo 'hablar' adoptas las características que cumplen con sus criterios sobre "discutir"? Obviamente podemos reconocer el evento sensorial de hablar. Pero, ¿cuándo hace su aparición la meta-evaluación de "discutir"? Esto ilustra el poder de nuestras metáforas para estructurar nuestros mundos conceptuales. Habiendo discutido que la mayor parte de nuestro sistema conceptual esta estructurado metafóricamente, Lakoff y Johnson escriben:

¿Cómo pensamos en los "conceptos" dentro del modelo de la PNL? ¿Cómo podemos describir la estructura de los conceptos? Nuestros modelos conceptuales emergen como percepciones de las percepciones, representaciones de representaciones. Por tanto aprehendemos diversos conceptos a través de las metáforas. Así literalmente, cuando acarreamos algo en mente nos estamos involucrando en un proceso metafórico.

Esto difiere radicalmente de la manera en que los que producen diccionarios y muchos lingüistas han abordado la identificación del significado. En vez de asumir que los conceptos tienen propiedades intrínsecas, hemos comenzado con una premisa neuro-lingüística: inquirir cómo hacen los seres humanos para producir significados cuando quieren tener control sobre algo.

De esta manera las metáforas sancionan nuestras acciones, justifican nuestros ideales e inferencias, y nos motivan a movernos hacia lo que valoramos. En una palabra, las metáforas como marcos operan como todos los marcos, como atractores en un sistema auto-organizado activando y real-izándose en la neurología de una persona.

Así, ¿Cómo lo hacemos?

1. Comience con un estado primario. Cualquier referente funcionará para este estado primario -cualquier cosa que usted esté haciendo, vivenciando, abordando. Un referente puede ser también cualquier concepto -cualquier significado de meta-nivel. (una creencia, valor, comprensión, etc.)

3. Verifique la ecología y la cola que arrastra la metáfora. ¿Qué marco o marcos de referencia establece la metáfora? ¿Qué implicancias y supuestos encuentra dentro de la metáfora? ¿Qué colas trae asociadas con ella? ¿Qué partes de la metáfora no están siendo usadas? ¿Qué asimetrías o desproporciones revela la metáfora? ¿Y qué ambigüedades, al usar la metáfora, revelan incongruencias parciales?

Las metáforas nos permiten influir sobre un estado de ser con otro estado de ser, de tal manera se ubican en una posición que está más allá en relación con el estado, una meta-posición. Un meta-estado, operando como expresión de un nivel lógico superior. De esta manera podemos usar cuentos, historias, metáforas, narraciones, lenguaje no-propositivo, etc., para instalar formatos de un meta-nivel en nuestra neurología.

Y esto lo podemos hacer no sólo con el lenguaje de las palabras y las frases. Las matemáticas ilustran un sistema de símbolos que pueden operar con pocas palabras. Al invitar a una persona a crear un icono (una imagen visual), eso simboliza un concepto de nivel superior (ej. Un par de pesos en una balanza para el concepto de justicia), la creación de un símbolo no-lingüístico. De esta manera podemos usar un símbolo no-lingüístico para movernos al nivel lógico superior. El símbolo opera ahí como un lenguaje acerca de una representación en el lenguaje de un nivel inferior.

De manera similar, cuando giramos de las formas de lenguaje tales como la prosa y el lenguaje propositivo hacia tipos de lenguaje no-propositivos, no-literales, figurativos, y poéticos, nos movemos hacia un tipo diferente de sistema simbólico. Aquí los proverbios, los salmos, la poesía, los cuentos, los mitos, los cuentos de hadas, etc., posibilitan movimientos a niveles lógicos superiores sin las limitaciones que acarrean cierto tipo de palabras y términos evaluativos que pueden sabotearnos.

Los cuentos y las metáforas facilitan especialmente este proceso. Escuchar una historia nos invita a crear representaciones basadas en términos sensoriales y en términos evaluativos, aglutinando las secuencias con el despliegue escénico y la narrativa. Cuando un personaje reflexiona sobre el significado de sus acciones o de los actos de otros, esto invita al lector a adoptar una meta-posición hacia los actos y a traer diversos estados de pensamientos-sensaciones a influir sobre esas acciones.

Las historias nos permiten usar temas, escenas, y motivos como construcciones de nivel superior para encuadrar los sucesos específicos. Si te pones a navegar por los canales de televisión y te encuentras con alguien observando furtivamente a una pareja besándose - ¿qué significan esos eventos? ¿No depende acaso de qué tipo de historia ha creado el director o productor? Por supuesto que sí. ¿Debemos ver esas acciones como un drama, melodrama, comedia, misterio, documental, noticias, comercial, etc.? El tipo de historia encuadra los eventos a un nivel superior.

Así con nuestras vidas. ¿Qué consigna has recibido o inventado para ti mismo que fija el encuadre -dirige tu cerebro y neurología- de tus acciones cotidianas? ¿Vives la vida como una tragedia, aventura, drama, comedia, romance, teatro del absurdo, ciencia ficción, caricatura, conquista y jornada épica, héroe, juglar, trovador, arlequín, torero, mago, amante, guerrero, o actuas como un poeta ...?

Consultas a Humberto del Pozo:

Teléfono (56 2) 369 2693

o celular 09- 8113209

e-mail